Правильного ответа нет. Любой выбор приводит к жертвам, любое решение требует платы. | Лишь навык имеет значение.
Так! Сегодня надо закончить. Воть. Я сказал. Осталось сделать.
Хочу backend-разработку, надоело извращаться, чтобы усё везде одинаково выглядело. И главное, я бы понял если там чего замороченного было. Но, ёпт, на элементарном диве браузеры дерутся.
Опера и Огнелис показывают как надо, а Сафари и Хром извращаются.
В одном случае к ширине дива добавляется внутренний отступ ("поля" текста внутри дива) и он в результате становится не 150px, а 150px+поля.
В другом случае, чётко задана высота дива, но Хром с Сафари подгоняют нижнюю границу к краю содержимого. То бишь, вместо граница содержимого+свободное пространство+поля, получается граница содержимого+поля.
Абзац в общем, поэтому я и не хочу заниматься вёрсткой. А ещё потому, что у меня "вкуса" нет, чтобы усё красиво делать.
Сижу вот и думаю, накопать что ли какой css-reset, чтобы Хромого с Сафари образумить? Вот только как запрос сформировать, чтобы поисковик понял чего я хочу?
Хочу backend-разработку, надоело извращаться, чтобы усё везде одинаково выглядело. И главное, я бы понял если там чего замороченного было. Но, ёпт, на элементарном диве браузеры дерутся.
Опера и Огнелис показывают как надо, а Сафари и Хром извращаются.
В одном случае к ширине дива добавляется внутренний отступ ("поля" текста внутри дива) и он в результате становится не 150px, а 150px+поля.
В другом случае, чётко задана высота дива, но Хром с Сафари подгоняют нижнюю границу к краю содержимого. То бишь, вместо граница содержимого+свободное пространство+поля, получается граница содержимого+поля.
Абзац в общем, поэтому я и не хочу заниматься вёрсткой. А ещё потому, что у меня "вкуса" нет, чтобы усё красиво делать.
Сижу вот и думаю, накопать что ли какой css-reset, чтобы Хромого с Сафари образумить? Вот только как запрос сформировать, чтобы поисковик понял чего я хочу?
-
-
19.07.2012 в 17:05-
-
19.07.2012 в 17:35-
-
19.07.2012 в 17:37-
-
19.07.2012 в 17:42-
-
19.07.2012 в 17:51-
-
19.07.2012 в 17:52-
-
19.07.2012 в 17:58Сейчас попробую извратиться и решить вопрос с дивом-кнопкой.
-
-
19.07.2012 в 18:00-
-
19.07.2012 в 18:12-
-
19.07.2012 в 18:22-
-
19.07.2012 в 18:26-
-
19.07.2012 в 18:28-
-
19.07.2012 в 18:29-
-
19.07.2012 в 18:30-
-
19.07.2012 в 18:33-
-
19.07.2012 в 18:35-
-
19.07.2012 в 18:38-
-
19.07.2012 в 18:41en.wikipedia.org/wiki/Bcrypt
-
-
19.07.2012 в 18:42-
-
19.07.2012 в 18:48-
-
19.07.2012 в 19:06Т.е. если без https, то соль - хорошее решение.
-
-
19.07.2012 в 19:211) Бекапы есть и делаются регулярно.
2) У меня вафельных устройств нема.
3) И тем более я не идиот чтобы сидя на халявной вафле где-то какие-то пароли вбивать)
Ху из соль, ты мне можешь сказать?
И да, тады ж вообще всё передавать шифрованным. Не только ведь пароли важными являются.
А енто значит доп. гемор с расшифровкой на стороне сервера и на стороне клиента. Что приводит нас к ещё большим тормозам.
-
-
19.07.2012 в 19:44А соль поишши на вики, мне из магазина писать неудобно.
Шифровать желательно все, но как минимум - критическую информацию. Т.е. пароли
-
-
19.07.2012 в 21:09Один из вариантов ее применения: каждому пользователю генерится уникальная соль, которая хранится в базе на сервере. Пароль пользователя при введении пересылается на сервер, там неким тайным образом складывается с солью, и получается хеш, и только его мы сравниваем с хранимым в базе.
Спасает от паролей типа 11111 и qwerty. Не очень спасает от просниффаного пароля, но оставляет злоумышленика в недоумении. en.wikipedia.org/wiki/Salt_%28cryptography%29
Более простой вариант соли - настроена для всего предложения.
-
-
19.07.2012 в 21:42-
-
19.07.2012 в 21:50Хранение паролей плейнтекстом, не использование хеша и соли - самая распространенная и самая страшная ошибка безопасности. Любое удобство от этого настолько мало по сравнению с угрозой... ну, это как топить буржуйку торием вперемешку с углем, лучше греет мол.
Самая большая проблема будет, что если таки утекут - в 80% случаев окажется что это пароли от учеток, и человек, получивший один-два пароля и логин, который, как я помню, сделан по мылу, получит доступ к мылу человека, и бай-бай бейби
Кстати, гугл (а так же майкрософт и прочие топ-игроки) шифрует пароль на стороне пользователя, и только потом шлет на свой сервер. Не знаю, делает ли он то же самое по https протоколу, но по http - точно. Почему бы и нет?..
-
-
19.07.2012 в 22:07Или можно как-то помимо js на стороне клиента шифровать?
-
-
19.07.2012 в 22:13Есть свободныне библиотеки для этого, хотя надо поискать. Ни в коем случае не пиши код для безопасности сам! Даже если ты просто скопируешь алгоритм, может много чего всплыть после имплементации.
Бери проверенные сторонние расширения, или средства языка.
-
-
19.07.2012 в 22:19Так перехватить пароль можно с клаиватуры.
Ну и идеальный вариант - соль к паролю генерирует специально синхронизированный аппаратный ключ, сервер проверяет оба. Максимум что ты сможешь стянуть - или ключ, или пароль.
Для системы заявок некоторый перебор, но все же, все же.
-
-
19.07.2012 в 22:20